В истории как науке огромное внимание уделяется государствам, войнам, религиям, искусству, но не отдельным семьям. А ведь именно эти семьи или кланы во многом и делают эту историю. Более менее история интересуется семьями, отпрыски которых потенциально могли или реально занимали трон.

В современной демократии наследственная власть как бы упразднена, но именно как бы. Во-первых, даже безродный Обама фактически очень плотно контролируется определенными американскими кланами богачей, во-вторых, и сами члены этих кланов частенько становятся президентами.

Итак, что же такое клан? Ну, представьте, что вы разбогатели и у вас собственное дело, например, вы владеете сетью ларьков. Но жизнь штука скоротечная, когда вы умрете, что будет с вашим делом, капиталами? В голливудских сказках очень часто показывают, как престарелый миллиардер вдруг дарит всё состояние очень дальнему родственнику, или уж совсем первому встречному. Подобный мотив очень популярен, потому что редок в реальной жизни. Мы любим смотреть хронику ДТП, но сами можем не попасть в ДТП ни разу в жизни, но смотрим почти каждый день. Интересно. А вот если миллиардер передаст свое состояние жене или брату, внуку и т.д. Которые и при его жизни были не на последних ролях - это нам не интересно. Представьте, вы умрете через год, кому вы оставите свою недвижимость? Гениальному пианисту из Мурманска или недотепе племяннику из соседнего города? Если другого выбора не будет, то скорее всего племяннику. Ну, не дарить же плод своих трудов и трудов своих родителей первому встречному, пусть даже и замечательному человеку.

Также абсолютно фейковый сюжет, когда дело переходит в руки фактического директора. Ну, вот пусть у вас большая квартира, вы богаты, но следить за ней не можете, нанимаете уборщицу, если дом очень большой, слугу. Но вы разве захотите этому слуге или повару оставить все свое имущество. Да как бы хорошо вы к нему не относились, вы всё равно тысячу раз поищите каких-нибудь своих родственников.

В реальной жизни капиталы переходят родственникам, в крайнем случае партнерам (капитал превращаются в деньги, а деньги все равно уйдут родственникам). Грамотные лидеры кланов растят себе смену, выбирают самых подходящих для этой роли родственников. Причем они растят не управленцев, нет, это все равно что растить домработницу. Они растят собственников. Фактически живых кошельков. Конечно, эти кошельки нанимают специалистов, иногда даже сами лезут порулить, но это не так часто. Нередки ситуации, когда рядом с кланом владельцев вырастает клан управленцев, фактически клан управленцев врастает в клан собственников и в некоторых случаях, даже становится полноправным владельцем ресурсов, которые контролирует клан.

Итак, цель клана - выжить, а главное сохранить контроль над капиталом, а желательно его приумножить, и чаще всего чужими, но умными руками. Для этого нужны многочисленные родственники, в которых можно воспитать идеологические ценности служения клану, своей особой миссии. Без идеологии кланы не выживают.

Наличие крепкого идеологического и мифологического фундамента есть обязательное условие преемственности поколений в клане. Кланы появляются и из пролетариев (наемных рабочих, не владеющих капиталами), если эти пролетарии не только нажили капитал, но еще и создали родовую идеологию, которая удержит дело на плаву и после смерти основателя. Конечно, большинство кланов-выходцев из низов будет уничтожено, поглощено кланами более высокого уровня, но часть выживет.

Теперь о видах ресурсов, которые контролируют кланы. Ресурсов всего четыре.
1. Административный.
2. Сырьевой
3. Индустриальный
4. Информационный

Очень многие заблуждаются, выделяя как базу для развития например России сырьевой ресурс. Нет, все иначе. Вначале всегда создается административный ресурс. Собственно любое государство, пусть даже и без ресурсов всегда будет иметь иерархию. Берем самый запущенный случай. Африка времен колониального периода. Даже будучи фактически оккупированными, негры все равно сохраняли иерархию (точнее арабская часть населения). Именно африканцы продавали африканцев-рабов белым. Даже в таком режиме эксплуатации найдется место для административного ресурса, на котором и вырастет клан или несколько кланов.

Но не всё так плохо. Допустим, самое отсталое государство получит независимость. Там нет ресурсов. Всё равно элита найдет поток энергии и таки будет эксплуатировать население. Например, Россия вывозила хлеб из недоедающих деревень. То есть даже когда сырья нет, его можно придумать, на крайняк сырьем могут выступать люди.

Сырьевой ресурс несколько отличается от административного. Сырьевой клан очень сильно зависит от внешних сил. Цены на сырье формирует потребитель. Сырьевой клан очень часто более либерален и космополитичен. Страна для него всего лишь источник сырья для продажи белым людям. В развитии аборигенов сырьевик не заинтересован.

Третий тип ресурса - индустрия. То есть продукция, производимая из сырья. В любой стране и всегда есть тенденция к росту индустрии. Другое дело, что кланы сидящие на административных ресурсах могут как положительно, так и отрицательно повлиять на темпы развития индустрии. Импорт не в силах полностью разрушить даже самую нерентабельную индустрию. Все равно кое-что придется производить на месте. Грубо говоря, вы не можете гамбургер или цемент завозить из США. Это просто нерентабельно. Плюс к этому добавляется индустрия мелкого лавочника, которая будет жить в любом случае.

Конечно, в условиях колониальной экономики, эта самая индустрия как торговая, так и производственная будет производной от экспортной выручки за сырьё. То есть дорогая нефть - внутренняя индустрия растет, дешевая нефть, индустрия падает. И только лишь выход на мировой рынок, либо радикальное увеличение объема внутреннего рынка при условии сохранения конкуренции хотя бы с внутренними производителями, дает шанс индустрии стать самостоятельной силой и отвязаться от зависимости на сырьевых рынках.

К сожалению, Россия в начале 20 века решила, что она очень умная и прыгнула из сырьевого капитализма обратно в сырьевой феодализм. Зачатки индустриальных кланов были уничтожены, с корнем вырывали буржуазные кланы, создали такие условия игры, при которых честный и работящий буржуй больше никогда не вырастет на нашей земле. Как говорит Путин, обрезали так, чтобы ничего больше не вырастало. Все ресурсы собрали в руки партии и чиновников, которые вовсе не проходили школу наследственного володения. В какой-то степени можно сказать, что все виды кланов были уничтожены, а возродили только административные кланы. Получилось так, что вся Россия вросла в эту вертикаль, все были зависимы от госбюджета, а госбюджет зависел от верховных. А вот с верховными творилась совершенно интересная вещь, на которую старательно обращает внимание Галковский. Лидеры СССР фактически были прокляты своими потомками. То есть на самом верху ни один клан не смог удержаться. Даже клан Ельцина предпочел не бороться за власть, а тихо понизиться в статусе и отойти от дел. Парадоксальная ситуация. СССР фактически сам себя обезглавливал каждые лет 20. Естественно отсутствие преемственности не способствовало стабильности государства. Галковский обвиняет во всем англичанку, мол, СССР был криптоколонией Англии. Я же не берусь об этом судить, замечу лишь, что по опыту КНДР, может быть оно и к лучшему, что с высшими кланами так получилось. А то до сих пор правил бы потомок Василия Сталина.

А вот Япония пошла иным путем. Несмотря на проигрыш во второй мировой войне, капиталистические-индустриальные кланы (как и в западной Германии) смогли уцелеть, и при полной поддержке административных кланов смогли к 60-м годам 20-го века догнать, а кое в чем и "перегнать Америку". И все они зарождались примерно в одинаковое время, в 20-50-е годы. Это связано как раз с тем, что именно в эти годы и расцвёл индустриальный рынок массового потребления. Сейчас поляна занята. Другим фактором была дешевая рабочая сила, чего у нынешней России нет. То есть если бы русский Император выжил, если бы империя не рухнула, то свои мицубиси и мерседесы мы бы основали к 50-м годам уж точно, вырастили бы индустриальные кланы и были бы фактически индустриальной страной, а не сырьевой.

Ключевая роль в этом несбывшемся сценарии принадлежит административным кланам. Именно администрация удерживает страну от социализма, усиленно донатит способных коммерсантов. Взять туже Японию, после буржуазной революции феодальные владения были фактически приватизированы. Если считать СССР - феодальным сегунатом, то аналогия проходит. После приватизации административные кланы Японии стали наблюдать за борьбой нанайских мальчиков. Часть инфраструктуры ушла в собственность бывшим чиновникам, часть мелкой торговой и индустриальной буржуазии. По мере решения государственных задач за каждым индустриальным кланом складывалась репутация и росло его влияние. Тут, часто пишут, что зарождающиеся торговопромышленные группы платили взятки чиновникам. То есть индустриальная элита использовала административную. Фактически все было наоборот. Именно взяткополучатель эксплуатирует взяткодателя. Ну, выделят олигарху миллиард государственных денег, это же не из кармана административного клана. Административный клан венчает все прочие кланы и кормится с дани самому себе. Естественно эта дать производная от всей экономики. И нормальный административный клан очень заинтересован в стимулировании индустриальных и сырьевых кланов. Зачем убивать крицу, несущую золотые яйца, их надо плодить. Конечно же очень скоро Япония столкнулась с многочисленными дефицитами. В те времена мировые рынки были не очень уж открытыми, а сырья у японцев не было (а вот в США полно сырья, что не помешало им стать передовой державой). Вот и пришлось япономатери воевать за рынки и сырье.

Кончилось все это катастрофой, но так как административные кланы США воспринимали Японию, как еще один штат (как впрочем и весь капиталистический мир), они открыли рынки и разрушили колониальные империи. Фактически Япония была никудышной империей и от всеобщего краха империй выиграла в мильон раз больше, чем если бы сама победила в мировой войне.

Россия находится в менее выгодной ситуации. Индустрия массового потребления выросла на Западе и Востоке, Китай впрыгнул в последний вагон индустриального поезда. Китай поднялся именно на электронике, которая неизбежно породит постиндустриальный мир (о котором ниже) и похоронит мир индустриальный. Наша элита это отчасти понимает и пытается выдумать новый индустриальный скачек, обозвав его нано-технологиями. Вполне возможно, наноскачок и будет, но по сравнению с остальной будущей экономикой эта революция будет выглядеть, как нынче бы выглядела революция в производстве риса. "Ну, станет рис дешевле в два раза и в два раза вкуснее, гораздо важнее,ну и что?". Вот нечто похожее будет и с нанореволюцией, даже серьезный успех в индустрии будет выглядеть весьма ограничено в новом информационном постиндустриальном мире.

Консерваторы, призывающие к реиндустриализации России выглядят также смешно, как полпотовцы решившие возродить агроиндустрию в индустриальную эпоху. Всё, индустриальный поезд уехал. Промышленность займет соседнее место с сельским хозяйством, совсем от него не откажутся, но занято там будет не более 5-10% населения.

А как же танки, самолеты? Фактически это уже устаревшие - вспомогательные войска. Мы не замечаем, как постиндустриальные войны уже меняют карту мира. Так называемые оранжевые революции позволяют захватывать и побеждать противника не в открытом бою, а в информационном поле. И это естественно, ведь в условиях ядерного сдерживания крупномасштабная война фактически невозможна. Но информационная война возможна и мы её и наблюдаем на данный момент. Поворотной точкой тут стала югославская компания. НАТО очень долго и мучительно мутузило сербов, оценки собственных потерь в ходе вторжения превышали все пределы мирного времени, и тут какая-то банда малолеток скинула Милошевича.

Пока мы были заняты празднованием своего похода в Приштину мы абсолютно не заметили революционной перемены в военном деле. И позднейшие события раз за разом подтверждают, что эпоха индустриальных войн осталась в прошлом. И даже военная техника больше всего эволюционирует именно в информационном поле. Сила армии в авиации, а чем занят ВПК США? Скоростью, дальностью, маневренностью нового самолета? Нет, именно его невидимостью на экранах радаров, а это и есть информационная среда.

Самолет одновременно присутствует в физическом мире, и в электронных мозгах. И если у противника из его информационного пространства убрать ваш самолет, то этот самолет может в материальном мире наносить существенный урон противнику на материальном плане. Сделав «хромого гоблина», США допилили его по маневренности и прочим физическим характеристикам до самолетов предыдущего поколения. Но это не самый писк, самый писк - создание боевых роботов, которые прямо из космоса, будучи невидимыми для систем слежения, будут наносить удары в любой точке планеты, вот к чему идет эволюция Дронов (которые у нас почему-то называются беспилотниками). Нечто похожее творится и с бронетехникой. Но опять же я повторюсь, главным оружием стала информационная среда. Один фэйсбук натворил дел больше, чем все авианосцы США. И мы это не учитываем, не осознаем и очень скоро можем окончательно отстать, особенно если будем тратить все силы на реиндустриализацию. Почему реиндустриализацией занялись США? Вполне возможно, просто для обеспечения технологической безопасности. Например, многие развитые страны поддерживают убыточное сельское хозяйство, понимая, что в случае войны даже с развитой индустрией жрать будет нечего. В будущем подобная схема может выглядеть так. США сохраняют мизерную по объему, но зато очень технологичную индустрию, и имеют армию из тысячи дронов, которые могут прямо из космоса или из-под воды уничтожать живую силу противника. И весь Китай с его армадами танков, самолетов, авианосцев и прочей устаревшей фигни может быть в считанные минуты уничтожен атакой неизвестных роботов, причем так, что даже не успеет понять происходящее. Прочая авиация и бронетехника и авианосцы будут использованы как вспомогательные силы, войска оккупации.

Я совсем не против отдельных проектов по помощи индустрии, однако делать главную ставку на индустрию нельзя. Ибо даже создав индустрию подобную китайской, мы будем вынуждены покупать технологии – продукты информационной среды постиндустриального мира. Но даже если принять, что Россия идет по пути реиндустриализации, то она делает все из рук вон плохо.

Что делали административные кланы Японии для развития индустриального капитализма? Приватизировали феодальную собственность и стимулировали самых успешных олигархов «японским рублем» из государственной казны, и самых тупых не баловали, а конфисковывали капиталы и отдавали в пользу эффективных олигархов. В путинской России всё наоборот. Взорвалась твоя шахта, тебе субсидии на восстановление. Оценивается не эффективность, а лояльность олигарха. В итоге мы получили разгром сырьевой олигархии 90-х и непонятную и невнятную и, честно говоря, дебильную олигархию нулевых. Клан бывших «государственных сторожей, стражников» – захватил власть и пытается заниматься одновременно всем, то есть контролировать всех. И это выходит чрезвычайно плохо. «ЧОПовцы» не понимают суть государственного механизма.

И как я уже писал выше, реиндустриализация России проект провальный изначально. Да, отдельные успехи могут быть. Например, нужно разобраться, какие кланы были ответственны за успех ГАЗа в области газелек. Разобраться, отделить зерна от плевел и отдать ГАЗ в их собственность на веки вечные. Определенный задел остается и в космосе, хотя после семерки ничего радикально нового не сделали. Мы пока еще держим рынок запуска, но рынок создания спутников уже давно не наш. Поезд тут, скорее всего, тоже ушел.

С другой стороны, Россия весьма успешна в постиндустриальной экономике. Казалось бы, такой разгром, такой слабый внутренний рынок, но все успехи России связаны именно с постиндустриальной экономикой. Дело в том, что эта экономика очень молода, грубо говоря, «автомобиль 21 века» изобретен совсем недавно, места под солнцем полно и рынки расширяются. Во многом успехам мы обязаны интеллектуальному заделу советского инженера. СССР готовил инженеров к устаревшей экономике, конечно по специальности они себя не нашли, но зато нашли в новой экономике. А власть как всегда слона то и не заметила. И хорошо, пока неэффективные кланы дрались за сырье и подачки для устаревшей индустрии, мир интернета оставался незамеченным. И именно это дало карт-бланш Касперскому и прочим (хотя сейчас его уже заметили и вместе с правительственными наградами нагрянул и рекет силовиков). Опираясь на конкурентный внешний рынок они выросли в солидные компании. Россия одна из немногих стран, в которых фэйсбук и Гугл не смогли победить местные аналоги, и вряд ли уже смогут.

Сейчас мы как потребители тратим деньги в основном на промышленные товары, в самых бедных странах деньги тратятся на еду, в будущем, передовые страны будут тратить деньги (ресурсы) в основном на информационный мир, а еду и товары будут покупать лишь по остаточному принципу. Причем проблема еще в том, что в информационном мире намного легче тиражировать товар, фактически это ничего не стоит. Там невозможно внедрить коммерцию по индустриальным лекалам. И пока не ясно, как будет монетизировать свой виртуальный бизнес постиндустриальный мир. Все эти донаты и выручка от рекламы – опять же атавизм мира прошлого, индустриального. Я думаю, деньги в этом электронном мире вымрут. Что же тогда будет платежным средством? Скорее всего, ничего не будет платежным средством. Само нахождение посетителя-человека на каком-либо из ресурсов и будет платой этому ресурсу. И первое зарево подобной революции уже видно. Это фэйсбук, который столкнулся с проблемой невозможности своей собственной оценки старыми методами. Фактически фэйсбук оценивается в пользователях, реклама и прочая фигня – это плата атавизмам индустриальной эпохи, но не в ней основная ценность фэйсбука. Гениальность Цукерберга заключается не в том, что он придумал социальную сеть, а в том, что он понял, что её нельзя делать платной и закрытой. А вот Гейтс не разобрался и сделал подобную ошибку. Да, он стал богачом и захватил существенную часть рынка, но из-за своей платности с виндой конкурирует линукс, фэйсбук же убил свои линуксы еще в зародыше.

Казалось бы и что с того, что на его ресурсе сидит якобы 800 млн юзеров, какой с этого прок? А вот так получилось, что именно фэйсбук и твиттер стали инструментами дестабилизации диктаторских режимов в Африке. То есть вдруг в США появился своего рода информационный меч-кладенец, который невозможно оценить в денежном выражении, его невозможно ни купить, ни продать, но всем очевидна его мощь и эффективность. Мы этого еще не осознаем в полной мере, но революция уже случилась. Постиндустриальные компании будут зарабатывать и соревноваться именно в посетителях, а не в доходах от рекламы. Фактически подобные ресурсы – это власть над людьми, влияние на людей. И нам в России, очень важно, чтобы тут развивались собственные фэйсбуки, электронные магазины и яндексы. Именно в этом и есть наш задел для будущего развития и просто сохранения русских и России как суверенной державы. Все эти энергетические империи – каменный век. Суверенный поисковик Яндекс – вот залог нашего будущего.

Блоггеры - это тоже часть постиндустриального мира. Популярный блоггер имеет лишь один ресурс - свои читатели. Фактически Навальный - политик постиндустриальной эпохи. Он опирается непосредственно на своих читателей, воюет с властью в информационном поле. Он последовательно разрушил в мозгах москвичей телевизионные мифы о Чечне, стабильности и о честном царе Путине.

Кремль конечно же ведет контригру, покупает блоггеров, оплачивает комменты. В общем думает, что если он вольёт денежку, то получит результат. А не получается, за деньги устойчивая аудитория в информационном поле блога не появится, а значит и влияние этого блога будет нулевым, выхлоп в пустоту. Но все же факт продажи в аренду популярных блогов и участие их в судьбе страны - послание нам из будущего.

09.12.2012